Nejsem si jist, nakolik čtenáři vědí nebo tuší o nemedializovaném dění kolem záměru sloučit obě Getsemanky v jižních Brdech. Jde o dvě poměrně významné chráněné lokality původních lesů, které spolu se svým smíšeným okolím mohou tvořit jednu ucelenou listnatou enklávu.
Svého času i zde na webu na tento fakt upozorňoval pan Václav Burle, na jehož příspěvky nejen zde (předpokládám) nelze jen tak zapomenout. Tento pán se dle svých vyjádření zasloužil údajně i o to, že nezůstalo pouze u myšlenky.
16.4.2013 bylo vyhlášeno radou Středočeského kraje 9 přírodních památek. Mezi nimi i Getsemanku. Přírodní památka je prakticky totožný způsob ochrany přírody jako je přírodní rezervace, jde pouze o to, jak je nadefinována její ochrana. Podíváme-li se blíže na navrhovanou Getsemanku, je velmi pravděpodobné, že se skutečně podařilo obě Getsemanky sloučit, a z původních 28ha se rozloha chráněného území téměř zdvojnásobí na 54ha.
Jak vnímáte tento krok orgánů ochrany přírody? Jak vnímáte jihobrdské přírodní parky? Že by se přece jen mohly hospodářské lesy v přírodních parcích pozvednout díky rozumnému hospodaření na něco, co nebude daleko od významu slova park?
 |
Doplnění: proč zřejmě došlo k překvalifikování přírodní rezervace na přírodní památku?
Více o metodice vyhlašování MZCHÚ a kategorizaci se lze dočíst zde. Dočteme se tu, že je mnohdy obtížné jednoznačně stanovit hranici mezi kategorií přírodní rezervace (obě Getsemanky dosud) a přírodní památka (spojené Getsemanky nyní). Zjistíme, že v krajních případech u lesních společenstev rozhoduje způsob jejich ochrany, tj. zda k udržení přirozeného fungování ekosystému je třeba dělat asanační (rezervace) nebo regulační (památka) management.
O těchto zásadách prováděných zásahů se dočteme např. zde. U asanačních prací jde o obnovní, rekonstrukční, restaurační či revitalizační zásahy představující většinou jednorázové, zásadní zásahy buď do stanovištních poměrů nebo do složení porostu. Součástí asanačního managementu může být i likvidace nežádoucích, např. invazních druhů. U regulačních prací jde o usměrňovací či preventivní zásahy spočívající v opakovaných, soustavných biotechnických zásazích. Obvykle se jedná o klasické extenzivní obhospodařování.
Převedeme-li to do konkrétní situace na rozlehlém temeni jihobrdského hřebene, jedná se pravděpodobně o to, že obě původní centra (obě původní rezervace) dnešní přírodní památky byly a nadále zřejmě budou obhospodařovány asanačně, budou nadále životaschopné. A proto, aby se i les v jejich okolí a zejména mezi těmito dvěma centry (původní severní a jižní Getsemankou) dostal do stavu relativně snadno udržitelného klimaxu, bude třeba v těchto plošně nezanedbatelných částech nově vzniklé výrazně větší přírodní památky uskutečňovat po mnoho let zásahy regulační.
Doufám, že toto vysvětlení je dostatečné pro pochopení, proč se nově jedná o památku a nikoliv o rezervaci. Rovněž snad dobře ilustruje nezhoršující ba spíše naopak ve výhledu zlepšující se přírodní situaci v této cenné lokalitě, díky budoucím regulačním zásahům člověka.
Nakonec se zřejmě jednalo o tiskovou chybu nebo omyl novinářů, zde je možné zjistit, že bude statut rezervace zachován. I tak si myslím, že důkladnější rozbor MZCHÚ, kterému jsme se zde věnovali, není na škodu.
Komentáře (11)
RSS feed komentářůod 22.6. je zakázáno sbírat houby v Getsemance
strany 119-122 zde http://ftp.aspi.cz/opispdf/kraje/2013/ks02-13.pdf (soubor má 25 MB)
Takovou zajímavostí je, že je tam zakázáno sbírat houby.
Nic proti tomu - ale je dobře, když na MŽP máme informované odborníky, kteří nematou veřejnost:
" ..... Sběr hub není omezen ani v takzvaných maloplošných chráněných územích, jako jsou například přírodní rezervace již vyhlášené v jižních Brdech a jsou součástí navrhované chráněné krajinné oblasti. Ty mají statut přírodní rezervace, takže například v PR Getsemanka lze houby sbírat ....... upřesnila Alena Vopálková z ministerstva " http://www.silvarium.cz/zpravy...y-denik-cz
To byla pravda podle starého výnosu http://drusop.nature.cz/custom..._4_134.jpg + http://drusop.nature.cz/custom..._4_135.jpg
Nicméně paní informovala v květnu 2013, přičemž již od prosince 2011 byl ve veřejně známém návrhu zákaz sběru hub http://www.rozmitalptr.cz/e_do...112012.pdf
No nic, koneckonců proč by na MŽP četli kdejaký krajský návrh.
Takže si to opravte v myslích.
-
- +2
-
-
...
-
- +0
-
-
statut rezervace bude zachován
-
- +1
-
-
...
-
- +1
-
-
Getsemanky vs. bukový les u Mešna
-
- +1
-
-
...
-
- +2
-
-
Pravděpodobně nikoli tisková chyba, ale nekompetentnost krajských úředníků
Nezbývá než konstatovat, že přinejmenším návrh na spojení Getsemanek a jejich vyhlášení jako jediného ZCHÚ je právní zmetek. Zatím jsem ještě neměl možnost se seznámit s přesným usnesením Rady SČK a jeho věcným zdůvodněním, nicméně oficiální návrh, k němuž se měly dotčené subjekty vyjadřovat, byl bohužel obyčejný blábol, který nevzbuzuje důvěru, že by kraj byl svými „odbornými“ kapacitami schopen vykonávat bezvadně a s odbornou péčí své úkoly na úseku ochrany životního prostředí. V tomto smyslu nemohu než zopakovat, že naše velká nedůvěra k odborné schopnosti samosprávných orgánů (včetně krajů )zajišťovat kvalitně a v potřebném rozsahu ochranu přírody, je zcela na místě. Mimochodem, zdá se, že dotčeným subjektům, včetně obcí, ten nesmysl také nevadil.
P.S.: Nejspíš se do textu zase vloudí nepatřičné smajlíky.
-
- -1
-
-
...
-
- +0
-
-
nebo chyba v tiskové zprávě?
-
- +0
-
-
PR nebo PP?
Z toho však si dovolím vyvodit závěr, že naše (Brdy-Res publica) varování, že spoléhat se v případě vyhlášení Přírodního parku(parků ) v Brdech na to, že kraje a MŽP vyhlásí navrhovaná ZCHÚ ve všech případech i v jejich potřebné kategorii (NPR, NPP, PR a PP) je přinejmenším naivní a vysoce nepravděpodobné. Zejména kraje na management těch území prostě nemají finance. Nehledám v tom žádné zlé úmysly, ale ekonomické limity krajů jsou i v tomto případě velmi omezené. Právě - a zejména z těchto důvodů - jsme varovali před pouhým vyhlášením Přírodního parku, který sám o sobě nemůže zajistit potřebnou péči o přírodu a i krajinu (krajinný ráz) chrání jen velmi omezeně, protože naděje na hromadné vyhlašování MZCHÚP, které už ochranu a péči zabezpečují, považujeme za krajně nejisté.
Přírodní park sám o sobě nepředstavuje žádnou zvláštní ochranu přírody (ani se v té kategorii nenalézá ). V případě jeho "napěchováním" MZCHÚP by se sice již jednalo o něco jiného, ale jednak by byl již v takovém případě prakticky srovnatelný s CHKO (která ovšem zajišťuje ochranu a péči o přírodu komplexněji a "jednotně"), a jednak je zde právě ono nebezpečí, že ta MZCHÚP v něm vyhlášena nebudou ani v potřebném počtu, rozsahu ani intenzitě. Zdá se, že postup SČK i v tomto celkem triviálním případě nasvědčuje tomu, že nejsme daleko od pravdy.
Skutečně si nemyslím, že Přírodní park je řešením pro Brdy a ze všeho nejméně pak výplod lidově-podnikatelské tvořivosti pd názvem Lesnický park, který dokonce ani žádnou oporu v zákoně nemá.
-
- +0
-
-
