Zajímavá místa Cestopisy Historie Vojenství Příroda Zprávy Stránky milovníků brdských hvozdů .org Automatický překlad Change LanguageEnglishArabicBulgarianChinese (Simplified)Chinese (Traditional)CroatianCzechDanishDutchFinnishFrenchGermanGreekHindiItalianJapaneseKoreanNorwegianPolishPortugueseRomanianRussianSpanishSwedishCatalanFilipinoHebrewIndonesianLatvianLithuanianSerbianSlovakSlovenianUkrainianVietnameseAlbanianEstonianGalicianHungarianMalteseThaiTurkishPersianAfrikaansMalaySwahiliIrishWelshBelarusianIcelandicMacedonianYiddish Hlavní menu Hlavní stránka Rozcestník Zajímavá místa Brdské cestopisy Brdy historické Brdy vojenské Brdská příroda Počasí a kamery Fotogalerie Mapy Literatura, Video Vyhledávání Mapa stránek Redakce Odkazy Ke stažení N A B Í D K A Vzkazovník Náhodné obrázky O vodě Gangloffův náhon Počet zobrazení:6005 Klondajk na vozidle Počet zobrazení:11208 Brdské studánky studánka pod Studeným vrchem Počet zobrazení:5420 Hlavní stránka Vzkazovník Prohlížet komentáře Zobrazeno 360 - 390 z 3532 stránek   Vložit komentář   Jméno Zpráva Krysa Jen a jen Vaše věc, že sem píšete a moříte tu kdekoho svojí pravdou, jako by si každý snad neuměl udělat názor sám.   Tichošlápek kryse: Měla byste si opatřit brýle. Neházím totiž klacky pod nohy, nýbrž hrách na zeď . Čímž bych se pro dnešek rád rozloučil, je to tak hrůzně stále dokola, že už dokonce ani mě to nebaví .......   Tichošlápek Proč ty starosti? No protože byl zvolen nesprávný postup. Kdo chce moc, nemusí mít nic. Asi jako by se dům začal stavět od půdy. Nejprve se pozornost měla soustředit na "maloplošky" (MZCHÚ) a územní plánování (krajská úroveň) . Doplněno přírodním(i) parkem/parky. Tím, že se násilně a bez rozmyslu šlo do (zde nikdy předtím neplánované) CHKO (s tím, že místo valné části maloplošek zafungují 1. zóny) , se vyrobilo riziko, že v případě že CHKO nakonec nevznikne, nebude nic. Myslíte, že se nemůže stát, že CHKO se nakonec z nějakého důvodu nezřídí? A co budete dělat pak ?! Mnozí "obyčejní lidé" vám dodnes řeknou, že kdyby se tam neudělala ta CHKO, tak by se tam mohlo stavět! Absolutní nepochopení podstaty věci. Další si kdovíproč myslí, že vznikne-li CHKO, přestane se kácet. A tak dále a různě jinak, přece to nebudu zase všecko opakovat. Při vědomí, že ankety jsou ošidné, přece Vám jednu ukážu: http://www.silvarium.cz/ankety/67-co-by-se-mlo-stat-s-lesy-v-brdech-po-zrueni-vojenskeho-ujezdu Na otázku " Co by se mělo stát s lesy v Brdech po zrušení vojenského újezdu? " tři čtvrtiny odpověděly "Měly by zůstat hospodářskými lesy bez jakéhokoli statutu ochrany přírody" Místo ochranářského obžerství (vítaného samozřejmě podnikateli v ruchu) se mělo stavět od základů. Lepší vrabec v hrsti nežli holub na střeše.   Krysa Tichošlápkovi Sám jste tu nedávno přiznal, že ta Vaše preferovaná varianta prostě padla. Jestli jste demokrat, tak to prostě zkousnete a nebudete házet CHKO klacky pod nohy.   Martin Tato adresa je chráněna proti spamování, pro její zobrazení potřebujete mít Java scripty povoleny Tichošlápkovi: aha, už jsem zase o něco chytřejší. Tak proč pořád ty "starosti" Otazník, vykřičník.   Tichošlápek ad Martin: Jste úplně vedle. Napsal jsem snad někde, že to nemají mít dál na starosti VLS? Nenapsal, tak co mi to SAKRA podsouváte ?! Maskujete vlastní neznalost útokem na něco, co jste si sám vymyslel ? Stále se jen snažím vysvětlit, že do CHKO jsou přinejmenším vkládána zcela nereálná očekávání, nebo, v horším případě, že tento pro Brdy nevhodný způsob "ochrany" přinese víc škody než užitku. Mělo se postupovat podle původního plánu (červen 2011) , bez té uspěchané a nepromyšlené hurá akce CHKO . To je to jediné, co se snažím sdělit, příp. i zdůvodnit. Tečka.   Tichošlápek ad Myš/krysa: Tak znova, naposled. Hospodařit se bude nadále podle platných LHP. Případné úpravy s ohledem na péči o "ochranářsky" cenné lokality (zhruba 15 % území) se žádným zásadním způsobem neprojeví na způsobu hospodaření na zbytku území. Pokud se nezmění zákonná definice ODOSů, Správa CHKO bude naprosto k ničemu, protože na území újezdu, kvůli jehož rušení se celá ta sranda s CHKO rozjela, nebude mít působnost (místo ní bude působnost mít MŽP) . Hospodařit budou VLS, lesní hospodářské plány bude schvalovat Vojenský lesní úřad. Plány péče mohly být vytvořeny pro MZCHÚ, tím by se na těch něco kolem 15 % území stanovila stejná úroveň managementu, jakou by stanovil plán péče CHKO pro 1. a 2. zóny. Z hlediska reálné ochrany přírody je v Brdech, v jejich konkrétních podmínkách, CHKO zbytečná. "Lesní estéti" se ustanovením CHKO žádných dramatických změn k lepšímu nedočkají. Malé drobné změny k lepšímu dějí se už teď a budou se dít (děly by se) i bez CHKO. Jediným efektem CHKO bude nadměrná návštěvnost (která přírodě neprospívá) a různě libě maskované lesní hospody. Což si nepřeji.   Martin Tato adresa je chráněna proti spamování, pro její zobrazení potřebujete mít Java scripty povoleny Tichošlápkovi: začínáte mě bavit. Kdo by podle Vás měl spravovat hospodářsky les, když ne VLS kontrolované státem přímo a tudíž relativně uhlídatelné? CHKO není NP. Snad byste chtěl slavné Lesy ČR, nad jejichž průsery Slunce nezapadá? Nedělejte si z nás šoufky. Nebo snad chcete, aby byl vypsaný nějaký tendr, na jehož základě Brdy vymydlí nějaký 269. subdodavatel vítěze konkursu, eseróčko, které bude ručit akorát pár propiskami a kancelářskými židlemi pod zadkem svých jednatelů? Jak zdůvodníte spoustě lidí, že přijdou o zaměstnání? Jak to říkal Smrtka ve vizionáři? "Človíčku, človíčku..."   Myš Tichošlápkovi tak snad by se ten zisk tvořil v případě CHKO, kde by byla prioriou ochrana přírody, jinde než v Brdech, ne? VLS toho obhospodařují přeci mnoho: http://www.vls.cz/nase-cinnosti/lesni-hospodarstvi Na pozemky VLS zasahuje 7 CHKO: http://www.vls.cz/nase-cinnosti/ochr.prirody/zvl.chr.uzemi Chtělo by to prozkoumat, jak je to tam s těmi zisky z lesů vůči tomu nechráněnému zbytku, ono podobné by to bylo asi i v případě Brd... Není to někde nějak zpracováno, příp. nehnidopišil jste se již tímto směrem?   Tichošlápek První začnou peníze do státního rozpočtu sypat Lesy ČR, u VLS bude možnost zřízení fondu zakladatele "zvažována až po další detailní analýze hospodaření" . Docela dobře si tu analýzu lze představit. Pokavád jde o "zvýšené náklady způsobené omezením hospodaření z důvodu ochrany přírody" , klasickým příkladem mohou být náklady na udržování bezlesí na cílových a dopadových plochách (což může stanovit plán péče, např. plán péče MZCHÚ , nebo teda kdyby vznikla CHKO, tak plán péče CHKO ) . To něco stojí, to jsou zvýšené náklady. Na ně bude ovšem potřeba vydělat. Jak se na ně vydělá, když to má zaplatit jeden a tentýž podnik? Těžbou a prodejem dřeva v Brdech o kus vedle (mimo MZCHÚ , nebo v případě CHKO ve třetí zóně) . Ať už budou VLS v budoucnu odevzdávat peníze do státního rozpočtu, nebo muset financovat managementová opatření, budou na to muset vydělat. Proto nezapomínejme na začátek toho citátu " Ministerstvo obrany podporuje zachování stávajícího stavu. "   Myš Tichošlápkovi No moment.... o VLS se tam výslovně nehovoří, navíc je to jen možnost, nikoli povinnost. Nejde mi to dohromady s tím (když už se tedy hnidopišsky vrtáte ve všem, co kdy komu řekl ministr Vondra před rokem), že naopak VLS budou krýt "zvýšené náklady způsobené omezením hospodaření z důvodu ochrany přírody." Zas trochu brzděte s tím vyhledáváním potencionálního nebezpečí ...   Tichošlápek ad Martin: Tak to z dialogu s resorty určitě víte, že v Parlamentu je jako sněmovní tisk 777 předložena novela zákona o státním podniku (bude-li schválena, má nabýt účinnosti 31. prosince 2012) . Tato novela umožní vytvářet "fond zakladatele" , do kterého podnik převede část nerozděleného zisku. Finanční prostředky z tohoto fondu pak budou moci být převedeny do státního rozpočtu (to dosud nebylo možné) . Zjednodušeně řečeno, bude-li to přijato, s.p. VLS ČR, jehož zakladatelem je ministerstvo obrany, začne od příštího roku generovat příjmy státního rozpočtu viz stranu 8 zde http://www.psp.cz/sqw/text/orig2.sqw?idd=122607 ) Je asi jasné, že při současném stavu státních financí nebude zájmem státu a zakladatele (MO) omezit zisk s.p. VLS ČR . Protože zisk s.p. VLS ČR plyne převážně z těžby dříví, nebude mít stát zájem na omezení této těžby. Za této situace je pro stát výhodné neměnit status quo ve výkonu státní správy vojenských lesů.   Martin Tato adresa je chráněna proti spamování, pro její zobrazení potřebujete mít Java scripty povoleny pro níže (ad T.): on ten tlak nejen že bude muset být, on byl a je a pochopitelně i bude. Návrh CHKO i (staro)nového administrativního členění vyšel zdola. V podstatě s nevelkými úpravami se zatím pořád "jede" ve smyslu původního návrhu, který vzešel ze Strašic z obce a z Muzea Stř. Brd. A dávali ho dohromady lidé z MS ODS ve Strašicích a Mirošově + 1 nestraník. Dialog s příslušnými rezorty stále probíhá. Zatím nevidím důvod, proč by měl ustat.   pro T.: Spíš věř tomu Pavlovi. ) Ono v principu jde o to, aby partajníci, kteří tomu rozumí (tj. dole, lidu a Brdem blíž) to vysvětlili partajníkům, kterým je to tak nějak jedno a ví o Brdech prd (tj. těm nahoře). Že někdo říkal něco před rokem... ono je to všechno přeci pořád v pohybu. Připomínkové mezirezortní řízení bude probíhat v r. 2013 a MŽP to prostě musí zmáknout - snad se straníci domluví...? Určitý tlak na to asi bude muset být (?).   opr.: Vondra tam říká ještě .   VBondra ta říká ještě: Jak bude v budoucnosti probíhat výkon práva hospodaření na území VÚ Brdy? "Ministerstvo obrany podporuje zachování stávajícího stavu. To znamená, že právo hospodařit mají VLS, a to i v případě, že bude zrušen VÚ Brdy. Jedná se o vyzkoušený a ověřený model, který je dlouhodobě (od roku 1992) funkční například v případě divize Mimoň. Má to mnohé výhody - například veškeré náklady související s hospodařením na dotčeném území (a to i zvýšené náklady způsobené omezením hospodaření z důvodu ochrany přírody) a řešením pyrotechnické zátěže ponesou VLS. Pokud by území spravovala správa CHKO nebo správa NP, nesla by náklady na hospodaření zčásti nebo zcela Česká republika ze státního rozpočtu. Správa CHKO či NP by totiž byly příspěvkovými či rozpočtovými organizacemi."   Tichošlápek pro Kerošku: O.K. Přiměřeně se Vám omlouvám za možná nadměrné poučování ad pavel: "Dozoru" MŽP nad VLS se dočkáme hned, jak zanikne újezd (a s ním újezdní úřad). LHP bude nadále schvalovat Vojenský lesní úřad, orgánem ochrany přírody bude místo újezdního úřadu MŽP (funguje to tak dodnes v Ralsku ) . A to ať bude CHKO, nebo nebude CHKO. Správa CHKO nebude mít působnost na území, na kterém právo hospodařit s majetkem státu má (bude mít) VLS ČR s.p. Tak je to podle dosavadních předpisů. "pavel" tvrdí , že se to změní. Ministr Vondra ke konci loňského roku řekl, že nezmění. "Ministerstvo obrany podporuje stávající model, kdy na území s právem hospodařit VLS, a to i v případě, že toto území není součástí vojenských újezdů, vykonává státní správu lesů Vojenský lesní úřad." http://www.silvarium.cz/zpravy-z-lesnictvi/armada-opusti-brdy-v-roce-2015 Mám věřit víc ministrovi, který to má n starost, v časopisu Lesnická práce, nebo zde "pavlovi" ?   Keroška Též pro pana Tichošlápka Přírodní skanzen Brdy. Nejsem sice profesionál,ale celkem jsem v obraze o historii Brd.Takže o vichřici z válečných let vím celkem dost,neb jsem si povídal i s pamětníky těch událostí,dokonce vím i mnišce a myslím,že vše ohledně monokultur a meliorací začalo již někdy v době počátku pronikání průmyslu(sklářský,železářský,hutní,lesní)do oblasti.(Tot ale dlouhé téma). Co se hospodaření v lese týče,pocházím z lesnické rodiny-děda,strýc-hajní.Táta v mládí téžVšichni kol Křivoklátu,takže trochu o tom též vím. Vyjímečnost Brd vnímám jako směsici hlubokých lesů,klidu a nezastavěnosti prostoru,mimořádně překrásných lokalit,zákoutí a určité tajemnosti. Proto vše si i myslím,že dnešní přístup hospodaření v Brdech není dobrý,spíše naopak.A přesto ani nějak moc nepodporuji CHKO,spíše z určité nejistoty budoucích záměrů,které se můžou vyrojit,příkladů v ČR je docela hodně,bohužel.... Doufejme,pokud se nebudeme přít a hádat,že dojde k jakémusi kompromisu,ze kterého vyjdou vítězně Brdy a jejich okolí,co jiného si přát.   pavel To Tichošlápek: Současná legislativa skutečně upravuje tyto věci tak, jak píšeš. Proto také si v podstatě mohou VLS dělat, co chtějí (a zhusta to bohužel taky dělají). Upozorňuji na to jen proto, že někteří tu (stále) tvrdí, že to, co dělají VLS je "v pořádku" mj. i proto, že jejich LHP schválilo MŽP. To ale není pravda a dotyční matou lidi. S "praseckým" jednáním VLS nemá MŽP nic společného a žádný LHP jim neschválilo - to si upekli sami s pomocí MZ, jemuž je "šumák", zda příroda dostane na frak, nebo ne. Podle toho, jaké jsou mé informace, je snaha, aby v rámci velkých legislativních úprav, spojených s novelou zák. o obraně, ale i dalších zákonů, byl změněn současný stav (nejen pokud jde o ODOS, ale i o to, aby MŽP mělo do budoucna možnost se vyjadřovat i k tomu, jak se v přírodě chovají ztrovna VLS, jež jsou prozatím jakýmsi státem ve státě a s nikým se nemusí bavit o tom, zda to, co dělají, je v pořádku).   bloudící spoluobčané - těm by se případně útulny v Brdech hodily, pokud je tedy najdou http://rokycansky.denik.cz/zpravy_region/policiste-nasli-bloudici-houbare-20121005.html   Teď tomu nějak nerozumím Narážíte v posledním bodu opět na to, že podle současných zákonů bude část CHKO mimo vliv Správy CHKO? Jak se tu řešil už dřív ten váš ODOS a tím, že si je toho MŽP vědomo a iniciuje změnu zákona o obraně státu... Ona totiž Správa CHKO vydává podle § 4 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny závazné stanovisko k lesním hospodářským plánům, což JE určitá páka a šance pro ty lesy, viz třeba rozsudek: http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2008/0048_3As__0800113A_prevedeno.pdf   Tichošlápek Tři poznámky ad pavel : 1/ Tak, ano, podle definice současného lesního zákona , převážná většina lesů ve vojenském újezdu jsou lesy zvláštního určení, konkrétně lesy " v nichž jiný důležitý veřejný zájem vyžaduje odlišný způsob hospodaření" - podle písmene h) v paragrafu 8 http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-289#p8 Opravuji se tedy. Jak tomu tedy říkat? Les zvláštního určení s velmi významnou produkční funkcí ? Nebo produkční les zvláštního určení? Nevím no, snad je ale jasné, o co jde. O dřevo, žejo. 2/ Co se týče plus mínus padesátky MZCHÚ, jejich předběžný nástřel vznikl na AOPK již v červnu 2011. Kdyby se o ně podělily oba kraje, Plzeňský a Středočeský" , do roku 2015 by je vyhlásit stihly. Ať mi nikdo nevykládá, že za tři a půl roku by se to nedalo zvládnout. Teď už ale ne. Protože přišli oblastčíci a usnulo se na vavřínech. 3/ Pokud jde o Vojenský lesní úřad, je sice podřízenou složkou MO ČR (jeho vedoucí je podřízen řediteli sekce správy majetku MO ) , ale vedoucího Vojenského lesního úřadu jmenuje a odvolává ministr ZEMĚDĚLSTVÍ. Co je však důležité, je to, že působnost Vojenského lesního úřadu se, kromě lesů ležících na území vojenských újezdů, ve vojenských objektech a v jejich ochranných pásmech, vztahuje také na "lesy ležící MIMO VOJENSKÉ ÚJEZDY a jejich ochranná pásma, VE KTERÝCH VYKONÁVÁ PRÁVO HOSPODAŘENÍ STÁTNÍ PODNIK VOJENSKÉ LESY A STATKY ČR, Ministerstvo obrany ČR, nebo jiná jemu podřízená organizační složka" . Ať CHKO bude, nebo nebude, po zrušení vojenského újezdu bude na jeho území dále mít působnost Vojenský lesní úřad. A ten dál bude schvalovat místní LHP. Aspoň to tedy pravil sám ministr obrany. Na otázku " Jak bude v budoucnosti probíhat výkon státní správy lesů ? " odpověděl: " Ministerstvo obrany podporuje stávající model, kdy na území s právem hospodařit VLS, a to i v případě, že toto území není součástí vojenských újezdů, vykonává státní správu lesů Vojenský lesní úřad . " http://www.silvarium.cz/zpravy-z-lesnictvi/armada-opusti-brdy-v-roce-2015 Konec citátu. Jestli se na tomto názoru v posledním půlroce něco změnilo, rád se nechám poučit. Prosil bych ovšem doložit.   pavel To by jeden neřekl, co se tu dokáže za dva dny napsat. Taky přispěji svou troškou. Dovolím si trochu korigovat informaci, podle které se MŽP vyjadřuje k LHP, které sestavuje podnik VLS. Tomuto tvrzení jsem už několikrát oponoval, ale s trpělivostí mně vlastní to zopakuji znovu ("hrách, nehrách": 1) Samotné MO odmítá názor, že lesy ve vojenském újezdu jsou lesy hospodářské (sice bych právě na tomhle nebazíroval, ale když se tu slovíčkaří, tak to tedy jen mimochodem připomínám těm, kteří je za hospodářské sveřepě označují. Zástupci MO se právě proti tomu označení svého času velmi energicky ohradili - to jen na okraj.) 2) K těm LHP - sestavuje je podnik VLS a po projednání s příslušným újezdním úřadem (tam se k tomu vyjadřuje jeho ekolog - zaměstnanec újezdního úřadu) je schvaluje Vojenský lesní úřad - tedy opět organizace řízená a zřízená MO. Zpravidla se předpokládá i projednání s ústředním orgánem státní správy lesů - tím je ovšem Ministerstvo ZEMĚDĚLSTVÍ. Stále zde omílané MŽP to prostě není - LHP ani jejich návrhy nevidí, natož, aby se k nim snad vyjadřovalo! To (ze zákona) činí jen v případě LHP pro lesy na území vojenského újezdu, které jsou současně též součástí Národních parků (v praxi to u nás neexistuje - do žádného NP žádný vojenský újezd nezasahuje). Dovoluji si jen skromně připomenout, že úkolem MZ není prioritně ochrana přírody, ale její hospodářské využívání - na rozdíl od MŽP. (Pro někoho je to asi jedno, ministerstvo jako ministerstvo, jenže proto jsou různá, že zabezpečují mnohdy protichůdné obecné zájmy. Jinak bychom si samozřejmě vystačili s jedním jediným Ministerstvem. Pro některé naše politiky by to asi byla docela lákavá představa, naštěstí tomu tak není). Pro pochybovače si dovoluji doporučit prostudovat ustanovení § 47 odst.2 zák.č.289/1995Sb. v platném znění; dál § 48a odst.2 písm.e) zák.č. 289/1995 Sb. (o lesích) v platném znění, jakož i jeho § 60 odst.1. A tak si dovoluji vyjádřit názor, že informace těch, kteří tvrdí, že MŽP se vyjadřuje k LHP ve vojenských újezdech (a připomínkuje je) se prostě nezakládá na pravdě. Není žádným argumentem, že současné LHP jsou už schváleny a v "běhu". Je třeba, aby byly znovu podrobeny korekcím tak, aby vyhovovaly podmínkám ochrany přírody v uvažované CHKO. (Jen mimochodem, zjišťoval jsem si to - bylo by to sice obtížné, ale ta možnost tu je. A bude třeba se o to snažit). K těm monokulturám, mýtnímu věku a tvrzené nezbytnosti těžit ozlomkrk jsem se tu už níže vyjádřil - a jen opět připomínám praxi v třemšínských Brdech, kde se také jedná o stejnověké porosty, které byly postiženy stejnými kalamitami, o nichž zde píše Tichošlápek. (A jen si dovolím soukromý postřeh - v obdobných, ne-li stejných podmínkách, prostě někdo hospodaří s citem k přírodě a jejím potřebám a někdo jako prase. Oba vycházejí ovšem ze stejných obecných zásad, jen holt ten samotný přístup je "trochu" jiný.) I k požadavkům, stanoveným zákonem a dalšími předpisy o tom, jak zajistit povinný podíl MZD (melioračních a zpevňujících dřevin), lze přistupovat různě. Předpisům bude učiněno zadost, pokud v určité lokalitě vysázím hlava nehlava příslušné požadované procento MZD (z nichž mnohé pojdou, nebo se naopak nepřiměřeně rozbují), anebo to budu dělat s ohledem na stanoviště a velmi konkrétní podmínky. Pro to nejspíš nevystačím jen s nákupem jakýchkoli MZD kdoví odkud a jejich nepromyšlenou výsadbou ve vymýcené lokalitě, ale budu si s tím muset asi mnohem víc lámat hlavu, zajišťovat výsadbu ověřených, vhodných a pokud možno původních MZD, dát si práci s jejich citlivým umístěním atd. Někde je k tomu snaha a ochota a realizuje se to, jinde - jako např. u VLS, by možná jednotlivci tu snahu i ochotu měli také, ale jaksi jim to nedovolí, neb je to z krátkodobého hlediska neefektivní. No - a ještě k těm MZCHÚ a jejich počtu. Naprosto souhlasím s tím, že čím víc MZCHÚ by v Brdech vzniklo (ať už v rámci CHKO, nebo mimo ní), tím lépe. Klidně 50 a ještě klidněji 70 a víc. Proč ale Tichošlápku aspoň neuznáš, že tento počet je pouze bohulibé přání, které bohužel neobstojí ve střetu s realitou - zvláště pak s pouhým přírodním parkem, který je spolu s VKP institutem pouhé obecné, ale nikoli zvláštní ochrany přírody. Kolik by ve skutečnosti těch maloplošek bylo vyhlášeno? Obávám se, že jen jejich zlomek. Máš snad nějaký skutečně pádný argument, který jednoznačně prokazuje, že by jich opravdu bylo vyhlášeno těch (cca) 50? Obávám se, že nikoli. Abych se snad nedotkl pověstného Tichošlápkova jemnocitu a ohleduplnosti, pak se hluboce kaji s těmi "přirozenými úly". Nejsem ani včelař, ani zoolog, natožpak entomolog a podobný specialista na tento hmyz (doufám, že včela je hmyz) - asi jsem měl psát o hnízdech včel (asi lesních, divokých nebo čertví, jak se jim říká) - mám ovšem na mysli skutečně včely a nikoli vosy. A v Brdech tyto včely také svá (přirozená) hnízda mají. (Jedno takové fotil nedaleko Toku náš obětavý člen - za což mu velmi děkuji. Jednak by z mých fotek asi nic kloudného nevylezlo, jednak bych se tak blízko k tomu hnízdu (?) neodvážil. Když jsem zde psal o replice kostela (kaple) na Záběhlé, měl jsem samozřejmě na mysli případnou výstavbu takového objektu na jeho původním místě, v architektonicky původním vzezření a za použití těch materiálů, z nichž byla kaple vystavěna. Ani ve snu by mně nenapadlo chtít využít tu věž. (A jen nevím Tichošlápku, co máš stále s tím strašickým návrhem, mně tedy zajímá asi tak, jako každý jiný nápad, který se Brd týká. Má ostatně asi i stejnou relevanci. Tím bych se nerad dotkl jeho autorů - věřím, že to mysleli dobře, jako ostatně mnozí další, ale jsou to jen vize, nápady, návrhy, nic víc). Ale abych jen nepolemizoval. Zrovna taková srážkoměrná (a raději kompletní meteorologická) stanice je v Brdech třeba jako sůl. Výborný nápad - odborníci by možná zrovna tu Padrť považovali za vhodnou (nebo Roviny, Tok, Prahu, co já vím).   Tichošlápek Ad "Já chci CHKO a basta" Díky za ryzí příklad názoru zhoubného primitiva. Argumenty neslyší, protože má bastu.   Tichošlápek Ad "Ale uvědomme si, že tehdy nebylo dost ani jehličnatých semenáčků a některé holiny se nedařilo zalesnit po dlouhou řadu let ..... " Ano, přesně tak. Dnešní kritici to ale nevědí nebo vědět nechtějí. Za okupace byl zoufalý nedostatek vhodného sadebního materiálu, jako nouzové opatření se dokonce letecky vysévalo (na sníh) březové semeno z Běloruska (tak byl oset např. celý severní svah Kamenné) , plochy kalamitních holin zarostly trávou, zkoušely se neúspěšně různé způsoby síje a sadby. Jak uvádí J. Šefl, ještě při prověrce v šedesátých letech byly na jednotlivých lesnických okrscích až 100hektarové holiny ! Pro představu si otevřete http://kontaminace.cenia.cz/ , kde se můžete podívat na stav lesů ve vojenském prostoru v letech snímkování 1952 / 1953 . Doporučuju zejména pohled na severovýchod až severozápad od Padrťských rybníků .....   si piš co chceš, já chci CHKO jako jednu legální možnost ze dvou možných a basta. A když má CHKO momentálně větší podporu (obce PP prostě nechtějí), jakkoli se to některým nemusí líbit, tak prostě holt se připravuje CHKO - co na tom divného?   Tichošlápek A ke včelínům a pěstírnám hlívy. Vyšel jsem z toho, co tu 20. září napsal "Martin" : " Já se kloním k myšlence, že to, co z budov v Brdech stojí, by mělo být do budoucna opraveno, využito a užíváno. " Podle mého názoru by v budoucnu měla být zajištěna kvalitní veřejná doprava (železnice, autobus) do obcí obklopujících nynější újezd, v těch obcích by měly být restaurace a obchody, ve kterých si i o víkendu bude možné koupit svačinu. A pak nechť se, sami od sebe přibyvší (to jest nikoli barnumskou reklamou podnikavých "ochranářů" přilákaní ) , krás a klidu přírody chtiví návštěvníci věnují celodenním výletům. Ale "vevnitř" má být "jen les" (to jediné unikátno tohoto území). NE ATRAKCE jakéhokoli druhu! Pokud tedy mají být využívány nějaké dosavadní stavby, jsem toho názoru, že se mají využít pro dobro přírody a krajiny, ne pro obchod. Možná že včely a hlíva není to pravé, vymýšlejme, když nám přece jde o tu přírodu (!) , tedy jiná využití (třeba sklad šišek , srážkoměrná stanice, ptačí velkobudka, lapač podkorního hmyzu, seník, krmelec ......... ) , ovšem taková, u kterých se nebude prodávat pivo a suvenýry. Nitro Brd má zůstat nedotčeno, nemají se v něm zřizovat ŽÁDNÁ místa, kde budou své peníze utrácet hulákající opilci. (Už jsme si ukázali, že toho není třeba. Občerstvovny , "domy přírody" , informační střediska a tak dále mohou být přece v okolních obcích, proč - kromě obchodu - by měly být v lese ?! ) To je mé nevývratné přesvědčení, které žádná vládní ani stranická usnesení nezmění. Děkuji protistraně za pochopení.   rp K nahrazování smrku smrkem: Ono je to teď sranda říct, měly se tehdy vysadit listnáče. Ale uvědomme si, že tehdy nebylo dost ani jehličnatých semenáčků a některé holiny se nedařilo zalesnit po dlouhou řadu let, protože jednoduše rozsah tehdejších katastrof byl nad síly a možnosti tehdejší doby (my bychom to už nezvládli vůbec). Proto buďme rádi, že tu vůbec NĚJAKÝ les máme. K současnosti - drobné změny k lepšímu se dějí, jde samozřejmě o malá %, ale kdo to popírá, asi nechodí po lese. A opět - buďme rádi i za tu malou změnu, ono se to navrací vždy hůř do původního stavu než plošně vykácí vichřicí. A nemyslím si, že by to LHP nebraly v potaz. Je to běh na dlouhou trať a eventuelní velké úsilí směrem ke smíšeným lesům je neekonomické ba zhoubné a nefunguje.   Tichošlápek Tentýž odborník ve druhém díle http://www.vls.cz/DocumentStore/VLS%20leto%202012-OK.pdf (jak jsem tu uvedl před třemi dny !) na příkladech popisuje, jak se změna druhového složení lesních porostů ve VÚj Brdy již realizuje. Nepochybně taktéž v souladu s platnými lesními hospodářskými plány. Umíte číst? "Žlutě jsou vyznačeny kultury z tohoto období; jejich přibližné dřevinné složení je: smrk 35 % , borovice 4 %, jedle 8 %, douglaska 2 %, buk 40 %, dub 5 %, lípa 3 %, klen 3 %. " Tentýž autor Vám dále v závěru píše, že zákonem uložený podíl melioračních a zpevňujících dřevin (tj. jedle, modřín a listnáče) 25 - 30 % je množství odpovídající nejen ekonomickým, ale i ekologickým možnostem ( v Závěru článku je podrobněji popsáno, proč by větší podíl v současných podmínkách "nevyrostl" ) Bude-li zřízena CHKO, "pojede" se nadále podle schválených LHP (lesních hospodářských plánů) pro pět středobrdských LHC (lesních hospodářských celků) , viz níže. ¨ "Pokud zůstane právo hospodařit Vojenským lesům, což je varianta, kterou podporujeme, budou provedena taková opatření, aby hospodaření bylo pro VLS i za nových podmínek nadále efektivní. " http://www.silvarium.cz/zpravy-z-lesnictvi/armada-opusti-brdy-v-roce-2015 Potenciální 1. a 2. zóny CHKO (něco kolem 15 % území ) mohou být rovnocenně ochráněny prostřednictvím maloplošných zvláště chráněných území (MZCHÚ ) . Ve zbytku území bude hospodaření "nadále efektivní" . LHC Nepomuk má LHP s platností od 1.1.2009 do 31.12.2018 , LHC Jince má LHP s platností od 1.1.2011 do 21.12.2020, LHC Strašice a LHC Mirošov mají LHP s platností od 1.1.2012 do 31.12.2021 . U LHC Obecnice současný LHP končí a je zadáno zpracování nového LHP s platností od 1.1.2014 do 31.12.2023. Zpracování jednoho LHP "stojí" kolem dvou milionů korun..... Kromě nějakých papírových deklarací ( "budeme věnovat pozornost tomu a tomu" ) se podstata (objem těžeb ) s případným vyhlášením CHKO ve třetích zónách (odhadem kolem 75 % území ) nijak VIDITELNĚ nezmění. Nové LHP se budou dělat až od r. 2019 (LHC Nepomuk), 2021 (LHC Jince) , 2022 (LHC Strašice, LHC Mirošov) , 2024 (LHC Obecnice). Nevím, co dodat k tomu "Vaše úvahy jsou správné za situace, kdy se nahrazuje monokultura monokulturou (smrk smrkem) " , protože mnou níže citovaný dokument Metodika přestavby smrkových monokultur na stanovištích přirozených smíšených porostů http://www.vulhm.cz/sites/File/vydavatelska_cinnost/lesnicky_pruvodce/lp_2008_04.pdf je přeci, již podle názvu (!) věnován přestavbě smrkových monokultur na porosty smíšené s rozrůzněnou strukturou. Škoda hrachu.   Několik vět 1. k lesům - Vaše úvahy jsou správné za situace, kdy se nahrazuje monokultura monokulturou (smrk smrkem). Odborník ale píše, že to je chyba, že tak to nemá být: ... Kvůli stabilitě lesních porostů a kvůli omezení degradace lesních půd monokulturami je nutné provést jejich postupnou přeměnu na smíšené či listnaté porosty... http://www.vls.cz/DocumentStore/VLS%20jaro%202012-4.pdf (o Brdech, s. 10) Mělo by se to tedy nějak odrazit v lesních plánech do budoucna, ne? A pro CHKO by to šlo určitě vymyslet lépe než pro PP, který je tak nějak, nemaje v podstatě žádný právní statut (zákon ho skoro vůbec neřeší), ponechaný sám sobě napospas - navíc 50 maloplošek vám Kraj/e nikdy nevyhlásí, to je utopie, a nezastaitelnost taky nechce nikdo). Se včelíny a hlívami si určitě děláte, ostatně jako mohokrát jindy, legrácky, to přece nemůžete myslet vážně... a k nezcizitelnosti maloplošek se tu už vedla diskuse - že někdy to "zcizení" nemusí být přeci vůbec na škodu, bo soukromník se dokáže postarat leckdy lépe než stát, tak proč se tomu zas tak úporně bránit a v principu to zcela zavrhovat?   << Začátek < Předchozí 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Následující > Konec >>

© 2024 Brdy - stránky milovníků brdských hvozdů